【旅客機事故】韓国国土交通部が規定違反空港の土手のコンクリート構造物

事故

韓国務安空港での事故で被害拡大の原因となったローカライザーとコンクリート構造物が、規定違反で設置されていたことが判明。韓国国土交通部は、規定外の場所に設置していたと報告。

1動物園φ ★2025/01/01(水) 12:09:17.69ID:LDIkAfJP
務安空港のローカライザーと「コンクリートの盛り土」韓国国土交通部が規定違反
1/1(水) 11:15配信朝鮮日報日本語版
務安国際空港事故の被害を大きくした原因とされるローカライザー(着陸誘導装置)とその土台のコンクリート構造物について、韓国国土交通部(省に相当)が規定に違反していたことが31日までにわかった。
務安空港のローカライザーとコンクリート構造物は滑走路から264メートル離れた場所に設置されていた。この構造物について国土交通部は「航空機のオーバーラン(離着陸の際に滑走路から外れる現象)などに備えて設置された『滑走路端安全区域』の外にあるため規定に反しない」と説明してきた。滑走路端安全区域の外にある構造物は空港施設規定の適用を受けないからだ。
これに対して本紙の取材を総合すると、国土交通部の説明は空港施設や国土交通部の離着陸場設置関連規定などに完全に反することがわかった。これらの規定には「精密進入用滑走路の滑走路端安全区域はローカライザー施設まで延長しなければならない」と定められている。これは「精密進入用滑走路の場合、ローカライザーも滑走路端安全区域に含まれる」という意味で、「区域外にあるため問題ない」とする国土交通部のこれまでの説明を覆す根拠になる。精密進入用滑走路はローカライザーや視覚補助施設などが設置された滑走路を意味するが、務安空港は精密進入用滑走路として設計されていた。
この規定は2022年に施行された。務安空港は2020年にローカライザーの改良・交換工事を開始し、昨年はコンクリートによる補強作業も行った。専門家は「この工事期間中にローカライザーや盛り土などを新たな規定に合わせて交換すべきだった」と指摘する。
空港施設は滑走路端安全区域の内か外かによって適用される規定が異なる。区域内の施設は設置基準が非常に複雑だが、外の場合だと特別な基準は事実上存在しない。滑走路端安全区域は滑走路の端から最低150メートル必要だが、実際は300メートル以上が勧告されている。国土交通部によると、務安空港の場合は滑走路の先端から259メートルまでが滑走路端安全区域として設定されているという。国土交通部は「ローカライザーとコンクリートの土台は滑走路端安全区域外となる264メートルの地点に設置されていたため、規定には違反していない」と説明している。
しかしこの説明は「精密進入用滑走路の滑走路端安全区域はローカライザーまで延長しなければならない」とする国土交通部の例規や告示に違反している。これらの規定によると、務安空港の滑走路端安全区域はローカライザーとコンクリートの土台がある場所までとなるため、今よりも5メートルほど長くなる。
滑走路端安全区域内の施設は「航空機の危険性を最小限にするため破壊されやすい材質とし、最低限の重量と高さで設置しなければならない」との規定が適用されるため、務安空港のコンクリートの土台は違法になる。航空大学飛行研究院のキム・インギュ院長も「ローカライザーと土台を壊れやすくしておけば、一連の法律の趣旨に合致するだろう」と指摘する。
これに対して国土交通部は「一連の規定の前提は『精密進入用滑走路』だが、務安空港は事故当時、延長工事などで(ローカライザーなどが)作動していなかったため、『非精密進入用滑走路』に変更されていた。そのため一連の規定は適用されない」と主張する。ローカライザーが一時的に作動しない状態となったため、事故が発生した時点では「非精密進入用滑走路」に変わったというのだ。しかしこの説明も「納得しがたい」との指摘が相次いでいる。
精密進入用滑走路かどうかによって確かに施設設置基準は変わるが、精密かそうでないかが変わった時期によって別の規定が適用されるとの説明は理解し難いというのだ。しかも国土交通部と航空気象庁はローカライザー改良作業開始後の2023年12月と昨年6月の公式文書、また航空ポータル統計などで務安空港滑走路を「精密進入用滑走路」に分類している。航空法が専門のファン・ホウォン航空大学教授は「務安空港は設計段階から精密進入用滑走路とされていた」「現在一部装備の状態を理由に一時的に事情が変わったわけだが、それを理由に問題ないとするのは行き過ぎた法の解釈だ」と反論した。

務安空港のローカライザーと「コンクリートの盛り土」 韓国国土交通部が規定違反(朝鮮日報日本語版) - Yahoo!ニュース
務安国際空港事故の被害を大きくした原因とされるローカライザー(着陸誘導装置)とその土台のコンクリート構造物について、韓国国土交通部(省に相当)が規定に違反していたことが31日までにわかった。
44<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:47:20.32ID:Bnt3eFHL
>>1
壁が50m遠くに有っても結果は激突だよ。
49たいぞう ◆6YtHw9Csqs2025/01/01(水) 12:51:48.53ID:eNGXkieo
>>1
昨日のニュースで合法だ、基準満たしてるって啖呵切ってただろ。
2<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:11:55.99ID:cel/Wnox
え、他の空港と同じで規定通りだって報道されてなかった?
人災確定した?
14<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:19:01.70ID:IKnrt7s8
>>2
官僚が法令に合わせた更新できてなかったてことか>2022年
3<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:13:36.45ID:cYJwNovD
原因はコリアンw
4<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:13:40.00ID:GLKdlZAs
良いのか悪いのかどっちなんだい?
63<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 13:02:58.05ID:foD++8TU
>>4
ヤー!ってぶち抜かないと!!
7<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:16:58.26ID:I4e+qN97
需要無いし実際本数も少ない
明日の予定は8本
【旅客機事故】韓国国土交通部が規定違反空港の土手のコンクリート構造物-8
74化け猫 【食あたり】 【666円】2025/01/01(水) 13:10:54.19ID:bkuhAeGm
>>7
(=^・^=)旧北九州空港なんて1日3便とか
繁忙期でも4便、MD90だったんだがなぁ。
8<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:17:27.45ID:CVfGlO93
国民性として普段そんなモン全く気にしないのに
いざ、事が起こると狂ったように騒ぐのね。
何目的って思うわ。
9<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:17:34.44ID:r82XY9ln
規定違反?あー、いつものねw
韓国では日常です😀
10<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:18:10.35ID:y4br1xkO
ハングルで書かれ規定だからどうとでも解釈できるんじゃね
11<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:18:14.24ID:Il+pHYRP
韓国人は決まりを守らないのをむしろ喜ぶ
12<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:18:30.31ID:d6qWnKQM
謝罪と賠償は確定ニダなw
13<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:18:52.25ID:GWSK/5H9
国際法や条約協定を平気で破る連中ですもの
16<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:19:56.05ID:sRjRhC+6
人災確定だけどコリアンクオリティって凄いな
17<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:21:22.18ID:CjaB+kO9
K-国交省が「問題無い」とお墨付きを与えたってスレが立っているが、どっちが正しいんだ??
28<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:31:50.15ID:lP5sfi+U
>>17
韓国国内向けの規定を策定したは韓国人
ローカライザーの土台を設計したは韓国人
それを問題無しと認可したのは韓国人
土台を建設・施工したのは韓国人
これらを報道したのは韓国人
これだけ韓国人が関わったんだし
内容の劣化、偏向は避けられんだろ
18<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:21:45.91ID:lP5sfi+U
壊れ易い材質で土台を作れって発注したのに
土建屋共が勝手に丈夫な物を作ったニダ!
とでも言いたいんか?w
19動物園φ ★2025/01/01(水) 12:21:48.45ID:LDIkAfJP
関連
【旅客機事故】韓国国土交通省「空港の土手の位置、問題ない」 [動物園φ★]

【旅客機事故】韓国国土交通省「空港の土手の位置、問題ない」 [動物園φ★]
5ちゃんねるの東アジアニュース速報+@5ch掲示板での議論に参加しましょう:「【旅客機事故】韓国国土交通省「空港の土手の位置、問題ない」 」。
20<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:22:03.83ID:zRHp1RG7
次は学歴詐称だなw
21<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:22:07.16ID:8skp1TvE
整備も操縦も構造物も全てが人災って事かよ
やべーよこいつら
95<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 13:31:48.19ID:u8tBLve1
>>21
それを全て一羽の鳥のせいにしようとした
22<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:24:03.34ID:q9KuYYcP
韓国人の規定とは決まりではなくただの目安である
23<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:24:23.84ID:aZ8IlNt2
鳥はただの被害者
24<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:25:05.40ID:F+nglfRx
>「一連の規定の前提は『精密進入用滑走路』だが、務安空港は事故当時、延長工事などで(ローカライザーなどが)作動していなかったため
>、『非精密進入用滑走路』に変更されていた。そのため一連の規定は適用されない」と主張する。
>ローカライザーが一時的に作動しない状態となったため、事故が発生した時点では「非精密進入用滑走路」に変わったというのだ。
>しかしこの説明も「納得しがたい」との指摘が相次いでいる。
< ;?Д?> 非常精密なんとかに変わったからいい!←国土交通部「駄目!」ってことニカ?
69<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 13:07:19.48ID:cYJwNovD
>>24
ILSによる精密支援の安全規制と、ILSを使わない通常の安全規制で
違う感じなんだろうけど、こじ付け感が強いって感じなんじゃね?
77<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 13:17:22.08ID:IKnrt7s8
>>24
逆っぽい、2022年規定でローカライザーも安全施設に入るから最低でもそこまでは延長(当然ローカライザーを含んでその向こうまで)と規定したのを、国交部が「工事して撤去とか面倒…そうや工事中は違う規制範囲なんだから工事中ってことにして安全施設から外せばいいんや!」とやらかしたみたい。
26<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:28:54.13ID:90FC4p9G
まさに空のセウォル号だな
すべてはチョソの属性による人災
30<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:34:29.94ID:ityPAAv6
彼らに航空機は早過ぎたな
馬車ぐらいでギリだろう
54<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:55:56.33ID:hJbqN6l9
>>30
馬が韓国人の指示に従うかね?
33<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:39:14.13ID:gFMcuLOt
セウォル号も旧日本客船を改造したってことで最終的に日本のせいで決着してたから今回も同じことになるよ
36【舌】【3円】2025/01/01(水) 12:40:50.97ID:myY/UZCy
>>33
アイルランドのライアンエアーから買った中古なんで、今回は日本関係無いw
明確に日本製だと分かっているのは、主翼の先端にあるウイングレットだけや
無事なのが分かっているので、原因にはならへん
34<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:39:45.82ID:nSytUGan
務安空港がどうしても格安空港と空見する
79<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 13:19:22.61ID:msyNdKrF
>>34
実際LCC用空港って聞いたぞ当初
38<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:41:47.68ID:bfxHLtMT
そりゃそうだわ
危なすぎる
オーバーランしたら死ねって言ってるのと変わらんし
頭おかしいわ
39<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:43:02.74ID:euB2jOUY
文書が長い誰かまとめてくれ
40<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:43:26.69ID:nSytUGan
人の約束はもちろん、自分の決めた約束すらも守れない
41<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:44:40.39ID:4CUZBvwR
法律を作るのも、法律を守るのも、法律を適用するのも、全部できない人びと、だな
42<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:45:03.28ID:AFMczQCf
日本の空港の見よう見真似でその壁の意味も理解せず建造した結果、広島空港との差がハッキリと
43<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:47:09.40ID:+fk2gYpx
もしかして広島空港のアシアナ航空事故みて
破壊されないようコンクリート補強しちゃった?
壊れたことで人命が救われたことは参考にしなかったのかな
53<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 12:54:26.62ID:VqpMoyRj
むしろしっかりとした土台を作ったって点が、韓国人らしくないってこと?
いつも通りにやれと
64<丶`∀´>(´・ω・`)(`ハ´  )さん2025/01/01(水) 13:03:50.13ID:euB2jOUY
パイロットはオーバーラン込みで考えてたのかな
壁は想定外だっただろうし
引用元:https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/news4plus/1735700957

コメント

タイトルとURLをコピーしました